ДесКРЫМинация. Крымские вкладчики Приватбанка, три года ожидания

Председатель Правления ПриватБанка Александр Шлапак сделал заявление о том, что банк намерен решить вопрос возврата «крымских» вкладов, однако способ, который он выбрал, ставит в явное недоумение. Решить «крымский» вопрос г-н Шлапак намерен исключительно при условии получения от Государства докапитализации банка в размере до 14-ти млрд. грн.

«Не бывает никаких «государственных» денег,
бывают только деньги налогоплательщиков»
Маргарет Тетчер

Александр Шлапак
Фото: fakty.ictv.ua

В интервью изданию «Новое Время» на вопрос о том, нужна ли будет банку докапитализация после проведения аудита, А. Шлапак заявил следующее: «Придется что-то делать с крымскими. Нам сейчас нужно было бы возвращать средства людям из Крыма. Это около 14 млрд. грн. Кипр – примерно в таком же размере. Но ПриватБанк потерял в Крыму 13 млрд. грн. активов, за которые мы судимся с Российской Федерацией. Это активы, за счет которых можно было бы выполнять обязательства перед клиентами».

У меня, как у человека, который занимается вопросом возврата «крымским» клиентам ПриватБанка их противозаконно заблокированных средств уже без малого три года, намерение Шлапака вернуть крымчанам их деньги вызывает, безусловно, положительные эмоции, так как предыдущее руководство банка решать «крымский» вопрос отказывалось категорически. Их позиция о том, что «у Привата в Крыму все украли оккупанты, требуйте деньги от страны-агрессора, мы вообще ничего не знаем о крымских клиентах, так как все документы и базы данных остались в Крыму» – не выдерживает никакого конструктивного юридического анализа. Однако если разобраться в ситуации пошагово получается следующее. ПриватБанк готов выполнить свои обязательства перед «крымскими» клиентами, но ему для этого нужно от 9-ти до 14-ти млрд. грн.

А. Шлапак: «Размер наших обязательств составляет около 9 млрд. грн. Это огромная сумма для банка, чтобы можно было просто отдать. У нас прибыли нет, активов нет. Поэтому это возможно сделать только за счет докапитализации банка. И Ощадбанк, и другие государственные банки правительство докапитализировало на сумму потерянных крымских активов. Мы также подготовили соответствующее письмо в Минфин».

Да, действительно в 2014 г. государство после прекращения их работы в Крыму, докапитализировало госбанкам суммы их утраченных активов, но ведь и ПриватБанк получил в 2014 г. от НБУ, который тогда возглавлял нынешний вице-премьер Степан Кубив, 10 млрд. грн. рефинансирования под залог некоего имущества банка в Крыму. И НБУ это имущество в качестве залога принял.

И здесь есть «вопросы»: каким образом данное имущество ПриватБанка в Крыму, стоимость которого, согласно финочетности самого банка составляло 203 миллиона гривен потянуло аж на 10 миллиардов!? И как НБУ вообще взял в залог имущество, если на момент выдачи рефинанса любой специалист сказал бы с уверенностью что оно утеряно? И этими вопросами задавались, даже уголовное дело в отношении г-на Кубива было возбуждено, но как водится, как открыли, так и закрыли. А где же 10 миллиардов? Ответ на этот вопрос может пролить тот факт, что летом 2014 году «ПриватБанк» выдал кредитов 30-ти «Рогам и копытам» на сопоставимую сумму. Эти фирмы сделали стопроцентную предоплату поставщикам разных товаров из Великобритании. Однако иностранные партнеры так и не поставили товар в установленные сроки. В результате из страны было выведено около 1,1 миллиарда долларов. Может быть, можно взыскать выведенные деньги с этих фирм-неудачников? Нет, увы, у них ничего нет. Они в стадии банкротства.

Также в интервью изданию «Новое Время», на вопрос о выплатах «крымским» вкладчикам их средств по решению судов, г-н Шлапак заявил, что всем вкладчикам, которые выиграли суды, банк деньги выплатил.

К сожалению это не так. Сейчас, только в Октябрьском отделе ГИС Днипра, на исполнении находятся более 400 исполнительных производств, должником в которых является ПриватБанк, а взыскателями его «крымские» вкладчики.

В добровольном порядке ПриватБанк не исполнил ни одного судебного решения по взысканию присужденных его «крымским» вкладчикам средств.

Начиная с 20 января 2016 года взыскание с ПриватБанка средств по решениям судов, вступивших в законную силу, как в пользу «крымских» вкладчиков, так и в пользу каких-либо других взыскателей по всей стране, блокируется противозаконными решениями судей Индустриального и Октябрьского районных судов г. Днипро, которые постоянно удовлетворяют заявления банка и запрещают ГИС осуществлять любые действия, направленные на принудительное взыскание с банка средств.

Три таких решения судов уже отменены стараниями адвокатов крымских вкладчиков и правозащитниками. На очереди отмена четвертого подобного решения (решение судьи Октябрьского районного суда г. Днепропетровска О. Наумовой от 26.09.2016 г. (дело № 2/201/105/2016). Я уверен, что данное решение, как и все предыдущие, нам так же удастся отменить. Главное, чтобы после отмены четвертого решения не появилось пятое – аналогичное.

Следует отметить и то, что озвученные господином Шлапаком цифры (9-14 млрд. грн., необходимых для докапитализации с целью решения «крымского» вопроса) явно завышены, так как большая часть крымских вкладов уже возмещены российским Фондом защиты вкладчиков, в связи с чем банку необходимо вернуть лишь деньги тех, кто не обращался в российский Фонд, а также крымских вкладчиков банка – граждан иностранных государств, которым российский Фонд вкладов не возмещает.

В интервью журналу «ФОРБС» Александр Шлапак также коснулся крымского вопроса и уже как о факте сообщил, о том, что банк обратился к Правительству с просьбой о предоставлении ему дополнительного капитала с целью выполнения обязательств перед крымскими вкладчиками.

Недоумение вызывает следующая позиция: «Когда банк получит дополнительный капитал, мы будем готовы выплачивать депозиты крымчанам. Но не всем, а тем, кто связал свою жизнь с Украиной, а не принял гражданство чужой страны».

За три года, после потери Украиной Крыма, украинское государство, в лице высших должностных лиц и институций не сделали для крымчан ничего (я не беру во внимание иски к Российской Федерации – это дело само собой разумеющееся). Государство не то чтобы не предпринимает действий для защиты прав и гражданских свобод украинских граждан, как тех, кто остается в Крыму, так и тех, кто переселился на материковую часть Украины, принят ряд нормативно-правовых актов, которые на государственном уровне дискриминируют граждан Украины по признаку места их проживания или регистрации, что является недопустимым.

Таковым является Закон Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины», ряд положений которого нарушает нормы Конституции Украины и международные обязательства Украины, поскольку законом установлены особые правила обращения с гражданами, проживающими в Крыму, или место жительства которых зарегистрировано на территории АР Крым и г. Севастополя.

Согласно данного Закона и принятых на его основании Постановления НБУ № 699 от 03.11.2014 г. и Постановления КМУ № 1035 от 16.02.2016 г., ограничиваются права граждан Украины. Данные документы признают 2 000 000 граждан Украины нерезидентами и лишают права тех, кто пытается обустроиться на новых местах жительства (на материковой части Украины), вывезти из Крыма принадлежащее им имущество.

Гарантированные Конституцией Украины права граждан Украины – потребителей финансовых услуг, проживающих или зарегистрированных на территории АР Крым и г. Севастополя, даже после перехода Крыма под фактический контроль Российской Федерации, не могут быть ограничены по сравнению с правами других граждан Украины – это дискриминация со стороны государства:

• ПриватБанк получил в 2014 г. 10 миллиардов гривен рефинансирования под залог своего крымского имущества, но денег для крымских вкладчиков нет.
• Объем докапитализации банка за последние полтора месяца составил 107 миллиардов гривен, но денег для крымских вкладчиков нет.
• «Мы планируем, но не сокращение, а увеличение персонала, открытие 63 новых филиалов». Но, денег для крымских вкладчиков у банка нет.
• «У ПриватБанка на корреспондентских счетах в различных банках находится 300 000 000 дол. США». Тем не менее, денег для крымских вкладчиков у банка нет.

Отдельно хочу обратить внимание на то, что Президентский законопроект № 5553 «О внесении изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» относительно гарантирования государством вкладов физических лиц», написанный под национализированный ПриватБанк и в срочном порядке внесенный на рассмотрение Верховной рады 19 декабря 2016 г. (проголосован Верховной Радой 22.12.2016 г.), до сих пор Президентом не подписан. Суть данного законопроекта заключается в том, что вкладчикам государственных банков государство гарантирует 100% возврата их вкладов. Однако есть одно но. Согласно ст. 7 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», государственный банк – это банк, который создается по решению Кабинета Министров Украины. ПриватБанк не был создан по решению Кабинета Министров. Если подходить к вопросу формально, а суд к примеру, как правило подходит к применению той или иной нормы закона именно формально, ПриватБанк – не государственный банк и никаких 100% гарантий у его вкладчиков нет. Вот такая загогулина получается.

Дмитрий Дугинов, адвокат, Глава Совета по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг.